政府「是但嗡」──解讀閉門簡報會
訪問、攝影＼伍岳泰
撰文＼洪文霏
編輯＼何子豪
M: META
區：區家麟
區家麟
1989年6月當TVB實習記者，1990年做成為全職記者。
究竟，我們活生生吞下了政府多少的鱔稿？今天，政府記者會愈來愈少，吹風會卻不斷增加。所謂「吹風會」，即指由政府控制的閉門簡報會，記者不能引述與會官員的名字、不准錄音、不准拍照。如是者，傳媒變了政府之筆。那麼，傳媒的監察力猶在嗎？資深傳媒工作者區家麟將解讀「吹風會」如何影響著社會。
記者會退化成「吹風會」
M：港英時期的「吹風」，和現在的「吹風」情況有甚麼分別？
區：其實沒多大的分別。港督時期會開放別墅邀請記者來訪，目的有二：一是和記者打好關係，未必含有政治目的；二是提供背景資料給記者，如宣傳一些複雜的政策或試探市民對某些政策的取向。例如談論到中英談判或中英政制問題時，中英雙方官員經常向記者「吹風」，語氣間會透露談判的氣氛，暗示但不會直言官方的態度，藉此影響記者的報導。
M：香港的吹風會是否愈來愈多？「吹風會」是否代替了記者會？
區：根據香港記者協會的講法，愈吹愈多之餘也較少舉辦正式的記者會解釋事件，反以Standup來代替記者會。有人解Standup為「是但嗡」，因為是一個政府官員站著發言，但不一定是吹風。
Standup為時大概一至兩小時，沒有事前通知，官員見勢色不對更可立即離開。因為Standup是即時舉行的，很多記者未能準備資料便要採訪，加上政府新聞官操控著Standup的節奏，記者的發問權便被他們控制，完全處於被動的狀態。如在遞補機制的事件中，林瑞麟並沒有如記者會般坐著宣佈，只是有幾次在記者台前發言幾句，記者很難組織政府官員的態度，亦礙於外在環境，很難追問，所以你可以說這是官員想操控或影響傳媒視覺或視野的做法。
匿名報導下 傳媒角色更重要
M：《星島日報》最常以「消息人士指」來報導，大家都知是政府提供資料，這種匿名報導的情況普遍嗎？
區：以前在TVB 時，我們有討論過如何處理匿名報導。我們都知網上討論區或blog的匿名發言者不會認真，亦無需為言論負責，所以資料的真確性難以擔保，如我們用「消息人士指」來報導，則怕會被他們利用。一旦記者引用「消息人士指」一詞時，便要負上責任，因此有匿名者向記者透露資料時要小心。但有時消息來源是有份量、有價值的，為何不報？我相信不止TVB，其他機構都會討論過。
M：你認同這個現象愈來愈多？
區：電視或電台就比較少，報紙就較多。因為報章的政治立場都很明顯，大家都知這些「消息人士指」的所謂消息不會錯，只會覺得政府不負責任，為什麼不可以好好以記者會公佈一個官方消息？官員透過報紙發放消息的做法其實是賣關係給記者，這很視乎記者的取態，接受這些消息的記者也不一定錯，一個緊守新聞價值的記者也需要和政府建立關係。例如有消息指出江澤民死亡時，記者也要利用關係去查證，所以和政府建立關係不一定差，最重要是記者本身不要被利用。
M：那如何達至平衡點？
區：不容易的，每件事都不同。或許可以這樣定斷：如果消息是可以證實真假的，便可以報導；反而若該消息只是一種態度或觀點，真假難分，如「……不適合為……」，就要再三思考應否報導。又如消息指政府會填一個島，是政府高層人士的意見或態度，便不值得報導；相反若事實為政府無地發展，可發展的地有數據支持，其真確性便足以報導。又如水門事件的來源雖為匿名，但該記者有利用其天職去調查事件的真確性，確保了事件的準確性，便可以報導。
M：政府的垃圾徵費除了《太陽報》在前一天公佈外，其他傳媒都沒有報導，這算是有特別關係的消息來源嗎？
區：這與記者行業的特質有關──獨家報導。記者重視獨家消息，所以有可能以匿名來報導獨家消息的來源。匿名報導可以說是記者搶獨家的結果。我以前當記者，有獨家消息一定會報導，這是同行競爭下的必然結果，但不會因此而影響到對新聞的判斷及報導的獨立性。記者有獨家消息一定會用，但小心別建立壟絡關係。因為記者受了他人的好處，建立了利益關係便很容易影響了報導的真確性和獨立性。古今中外都有這個情況，記者的消息來源大都來自政府機構或權勢之人，這些人給予記者「甜頭」，可能是獨家消息，令他們早兩小時報導。
吹風令新聞準確性受疑？
M：政府會給親政府的機構獨家消息，其他行家亦以匿名來報導獨家消息，不引其名，你認為這是好事嗎？
區：這就是「政壇八卦版」。以前我們會將這類的偏門消息放於新聞內，但現今就將這些消息列為「八卦」，表明不知是真是假，希望讀者閱讀時有清晰的理解。這比起以前列為新聞版來餵飼讀者好，起碼在不知真假的前提下，讀者可以自己理解來判斷真確性。
M：會否有其他的處理手法？
區：為了保持關係，傳媒一定不會指出消息來源，要不就「唔出街」。但在現實的競爭環境下，明知其他傳媒會寫，根據「有得食唔好晒」的道理，哪會棄而不用？所以我認為如果消息的來源是可以查證，是值得報導的；但若只透露一些態度，沒有新聞價值，就需自己決定如何處理，需思索為何自己要被利用成宣傳的工具。當然，我是不贊成吹風的，吹風會只是一班政府高官欲利用記者的妥協做宣傳的捷徑，記者會才是公開公平公正地面對傳媒的方式。
M：這樣的吹風會影響新聞可信性嗎？
區：政府消息成為傳播消息的主要來源之一，我認為不需要抗衡官方消息。得到政府的消息來源，記者可以詢問不同人的意見以充實報導。政府主導傳媒不一定有問題的；反而更重要的是，傳媒有沒有發掘一些調查式的新聞，如揭露社會階層受邊緣化的新聞。
我發覺現今的問題是，傳媒沒有人手資源及資金處理新聞，而成平最低及最直接的新聞來源就是政府新聞處。政府開記者會不單發新聞稿、還附以影片，如機場新跑道的擴建的影片全為一面倒的喝采，還有顧問報告，基本上已為傳媒的報導指定了方向。當傳媒缺乏人手時，就只可完全接受政府的說法。而且，政府深知道傳媒的工作時間，當它下午四至五時才公佈資料，傳媒根本沒有修改的時間。若傳媒能夠騰空人手分析利弊，便可抗衡政府強大的宣傳方式。
傳媒應衡量消息的來源，當有重要事件時，身為記者無可避免會陷入政府的議題設定中，但也不要只有一面倒的聲音。記者有責任、亦有權不呼應政府。
權威已倒
讀者需慎閱新聞
M：在這個環境下，讀者應如何思考？
區：這是傳媒的教育。市民應該知道報章的立場，例如親建制的報紙，讀者應知道其議題的設定，明察秋毫。在複雜社會中，身為一個讀者應該思考每個報導背後的意義。
M：香港的市民有這種覺醒嗎？
區：我覺得愈來愈多。讀者和記者都有責任，如果讀者完全相信傳媒的報導，則無可埋怨。讀者有責任思考自己所閱讀的，這好像要求太高，但這已不是權威時代了，大家要醒少少。
M：真確性會因為傳媒的競爭增加而有改善嗎？
區：很難答。一個多元的社會有很多聲音，太多資訊反而更難分辨真假。我不會即時相信內地的新聞，因為太多造假，亦傳播得太快，未有機會查證。沒有時間分析下，我們不可太快立論；不知真假，就不要先「like」、「share」，要先確實真假。在這個時代，很多事不易改變：政府操控傳媒之心不死，很多傳媒某程度上亦要依賴政府。
M：多人報導政府的想法或態度嗎？
區：政府請食飯，或政府「吹風會」，傳媒高層出席是沒有問題的，因為記者的角色是去收集不同地方的消息。問題是，NGO（非牟利機構）、工會、低下階層組織沒有錢舉行「吹風會」，而傳媒參加的「吹風會」，是有權勢開設的場合。在這模式下，傳媒收集消息的來源便偏向權勢人士。
這問題古今中外都有，政府是傳媒的主要消息來源，因此傳媒與建制、或與社會上已建立的政制關係密切，這個收集新聞的網絡造成比較傾向建制的部分，所以很視乎現今傳媒投放多少資源在調查式的新聞上。很多傳媒有錯覺認為政府每次發言都是重要的。如「香港家書」其實只是一班官員的「為官心情」，沒有必要佔用電視台的air time時間，加上電視台不加修飾，很容易誤導了市民的方向，更浪費了電視台寶貴的air time。
No comments:
Post a Comment