馮美華：沒有創意，西九不會精采

(訪問刊於META07 門外看西九)

按：位於灣仔的富德樓，是藝術家的容身之所、是藝術團體的創作地盤。這座直立式的藝術村告訴我們，藝術村不需佔地千尺、燈光柔和。富德樓的負責人馮美華，對西九龍這大幅地皮，會有怎樣的想法？

M：META
馮：馮美華

窮途的曙光：富德樓

M：富德樓這個小小的地方有工作室、書店、藝團辦公室、藝術家宿舍…你起初為甚麼會有這種仿似直立式藝術村的構思的呢？

馮：最初我們沒有想過要做一個直立藝術村。我有沒有叫富德樓做直立藝術村呢？沒有。只是人們這樣叫而已。當時伙炭工作室已經存在，但還未有現在這般犀利。我記得我見到馬仔（馬智恆），他們一班年輕藝術家好困頓、無地方，同埋無錢租地方。從在政府工作，到後尾出來做藝術工作，從油街到牛棚，我都是中間人，因此，我覺得自己可以做到中間人，這個藝術村是這樣出來的。第一要幫年輕藝術家。縱然無錢，只要他真的在創作，讓我看到他是一個很認真的藝術家，我就會推薦給富德樓的大業主。開始的時候要求好簡單，給我一張寫著你在做甚麼的A4紙便可以。某程度是一個formality（禮節），因為我都要讓業主知道，否則他不會突然把地方出租。溝通就主要靠我自己，那時我一直接觸好多藝術家，隨意地問他們需不需要地方，這就開始了富德樓的計劃。

M：你在一些訪問說，藝術家賺到錢或者沒有作品便要離開。

馮：現在有了一些改變。最平已經不是最重要，而是如何去發展，如何去幫到其他人。例如將會進駐的Pixel Toy，看起來運作OK，又是人山人海旗下，所以我這樣說，「你入去就是要空間，但係要益人！要幫唔知咩叫錄音、更加年輕、唔知點的人去建立一個組合、更加新的indie（獨立音樂）。」其他地方不容許做的事，我要他們在那裡做多一點。所以，Art Map賺到錢了便要離開、莫昭如在賽馬會找到地方也要離開。只要你是認真創作的便可以了，不一定要做展覽。也有搞多媒體藝術的阿昆（吳子昆），他們已經寫了一個頗具規模、可以運作的多媒體空間，所以亦要搬出去。無論是錢還是空間，你有了便要走。

西九不應只是另一幢富德樓

M：你認為富德樓的經驗，應否植入西九當中，讓西九成為一個真真正正發展藝術的地方，而非單單一個地標？

馮：西九是另外一件事。藝術館旁邊不需要有很多藝術家。紐約分了幾個區，最低有個SOHO區，然後有個商業區，也有些窮人區，MOMA（現代藝術博物館）附近不需要有藝術家。因為藝術家要有比較自由的生活，不應該有這麼多建築物。現在有些藝術家住在新界，在一些鐵皮屋做自己的作品。最重要的，是他們的作品可否放在西九這個空間，或有沒有地方展示而已。西九地價這樣貴，是否應該廉價租給藝術家？應該要考慮經濟。不用又要藝術館群，又要藝術村。

M：你覺得西九只是一個展覽場館便可以。

馮：一個展覽、呈現作品，又可以有系統地交流的地方。當然可以有些輕鬆的地方，但香港地少，便要適當運用土地。我不是贊成地產商收好貴，而是若果不把土地廉價租給藝術家，而讓商業機構發展，可以幫助經濟發展。寧願政府從那兒收錢，再由藝發局俾錢藝術家創作，反而更實際；而不是硬要藝術家留下，將地價減低。這純粹是整體上去看，因為香港有好的服務業，若果搞好那裡的文化服務，例如弄個商業畫廊，讓藝術家可以寄賣作品，已經可以幫助他們。另外，我覺得那兒可以有短期住宿的地方，因為創作需要一些日間休息的地方，但是否要做一條藝術村？我有保留。相反，應該是整個香港有很多個藝術點，讓不同的藝術家交流。藝術村是好的，例如伙炭和富德樓各自有很多火花，但不需要放在同一個建築群。

要做旅客磁石

M：香港有很多藝術表現場地，好像石峽尾、伙炭等，但是普通市民甚至不知道它們的存在，遑論到場參觀。西九可以成為例外嗎？

馮：這涉及到兩個方向，就是To make或者To buy。現在我們有很多東西都是從外國買回來的，即使藝術節也是這樣。當然，藝術節也會批准一些小型的團體去幫手搞，例如Zuni（進念二十面體）、前進進、樹寧…但這個是非常規的，藝術節可能搞兩個月，那另外十個月如何呢？

這便要適當地讓一些有錢的公司做娛樂事務。以美國為例，最勁的街是Broadway，出一點便是Off-Broadway，做較實驗的事，再出一點是Off-off-Broadway。如果我要看The Phantom of the Opera便去Broadway，去看前衛一點的便走遠少少。我想說的是，香港太小，雖然前進進在牛棚已建立規模，而賽馬會也會創造一些視覺藝術的東西出來，但西九必然會成為一個地標，一個國際地標便能吸引外國來的藝術。例如The Phantom，現在是到演藝學院演出的，遲些會否在西九做呢？可否用比較主流的藝術節目去討好大眾，而間場的節目則用廉價售票，由本地團體表演呢？

藝術節是國際事項，香港越來越多表演團體可以充當表演單位。同時，它吸引到非本地的觀眾。一些極盡奢華的表演、或者是各種不同的創意藝術，都可以是在西九發生的事，配合各種食和住的服務，才能吸引到遊客、有錢人來這個地標。始終西九必定要賺錢，所以無可避免地要是一些主流的東西，但當中要給新穎事物適當的空間，才能有活力，就好像把整個紐約、West End濃縮。總之是有很多場地，至於能否每個月也有勁的展覽，則要看視覺藝術的發展。

因此，西九不能再只講香港，而是要跨地區。那時香港便可以搞個雙年展，國際電影節也可以在香港搞，巨型的藝術，無論是performing art 還是plastic art，感覺上是具體點的。Cultural tourism是很重要的，不是純粹文化，而是文化旅行，這幫到香港。若果你文化這樣利害，其他的配套服務也要升級，衣食住行也有花費，所以我們的時裝要做好點，食也可能成為香港第十二個創意工業，尤其現在「食」變成一種年輕人的潮流，諸如此類的配套，讓人可以停留一兩天。這一兩天的藝術旅行，香港也可以出現。

混雜的人才，多樣的藝術

M：香港藝術人才缺乏，或多或少是港人認為藝術賺不到錢，西九可否改變這個概念？

馮：即使是新加坡、上海的藝術展，也不可以只靠本地供應。廣州剛過去的藝術展，也有很多外國藝術家。我不覺得香港藝術家不行，而是在全球化下必定要借力，香港的雙年展搞得不成功是因為沒有big name，所以一定要從外國請藝術家來；香港的藝術家也要跳出去外地，成為big name再回來。

另一樣很重要的，是沒有藝術評論和宣傳的人，誠實地去把作品的潛在價值用文化研究的角度實際地做一個評論。說穿了，就是做埋marketing。人家外國做得好勁，成本雜誌寫出來吸引、教育人去看作品，我覺得唔係無可為！香港不應該只培養藝術家，而是要有懂得creative writing的人去做宣傳，但這種宣傳是一種很高質素的評論。

M：香港很少培訓藝評的地方，是否要加強培訓？

馮：應該要有一些中間人。我不知道香港有沒有一些好的agent，例如歐陽憲（嘉圖現代藝術有限公司創辦人）是否其中一員？張頌仁就是一個好例子，他有藝術史底子，閱歷很多，且知道哪些是優質的作品，而某些不太出眾的作品又應該如何推銷。當然，有人會認為，要遷就市場便會變得商業，但我覺得總會出現一些人去抗衡商業化，所以不用擔心。最重要是有活力，多人去搞作，因為做藝術的人個個都不會跟人，所以最重要反而是要有一個很好的agent 去看藝術品。

現在的培訓很少指導你如何做評論和宣傳，文化研究比較闊，新的視覺藝術文化管理，是否真的對住那些行頭去搞？就算有這些課程，有沒有人讀，也是一個問題，我們常說西九沒有軟件，焦點都放在藝術家，但這類宣傳、管理也很重要。現在的確沒有這方面的培訓。

沒有創意思維的政府

M：外界對西九發展一直有很多聲音，但政府如何更改方案也得不到社會支持，你認為政府的運作機制哪兒出現問題？

馮：問題在參與的官員。委員會入面只有五個文化人，他們可否打破行政主導的框框？做西九的確涉及很多方面，但畢竟是藝術項目，如果搞西九的官員只當它是一件工作去做，或者只想用來炫耀，那便慘了；但如果他明白文化藝術發展對香港的重要性，就會懂得帶領港人去追求生活質素。要相信它可以令我們文明、有教養、識關心人，也令我會察覺身邊的事，從而關心環保、節能等事情。

藝術文化的目的不只是創作，還有生活質素的提高。看到這個關係，便會用人文的角度，而不是當工具去處理。我們不是要打敗新加坡、韓國，而是整個世界都要有創意。世界將來會有很多需要創意思考去處理的問題，無論是藝術還是科學也是一樣。西九是一個給我們很多啟示、士氣的硬體，我們要用這種士氣去處理生活的問題，追求更美麗的東西。

M：是否危機感不足？

馮：就係政府班人唔得！社會有太多問題，官員又沒有創意思考，只懂按既定程序，當然無法和人家相比。新加坡做了很多事，幾年前已經要做一個文藝復興的城市，在前往當地的飛機做一本很精美的書，介紹那兒的藝術，讓乘客一看就知道當地有甚麼特別的展覽、藝術；另外，又種很多樹木，吸走很多廢氣和熱力。他們真的很有遠見，香港無得比。無論是新加坡還是內地，也靠外國人幫忙、從事藝術工作，只有這種混雜，才能有火花，創造更多的東西。可是，香港越來越少外國人了。

後記

今天，記者只問了一個假設的問題：若西九由你規劃會是怎樣？她沒有回答富德樓或是創意書院，而是提出善用土地，加強支援的想法，馮美華一直堅持不斷創意，而這也是香港需要的活力之源。