毛孟靜：最終仍然是政治

(訪問刊於META06 選擇政治娛樂)

首次放棄觀察的傳媒身份，下海拉票辯論，毛孟靜怎樣看這個選舉遊戲？

訪問：李祖喬、陶培康、甘文鋒

毛︰毛孟靜
M︰META

M:你在《信報》一篇回顧選舉經歷的文章，曾用普通話考試作了一個比喻，說明「Sometimes you couldn't know a thing until you were there」。這次選舉，由一個傳媒人變成為一個參選者，你對於選舉或者香港政治的看法有否轉變？

毛：97年前的立法會選舉，民政處舉辦的選舉論壇，我幾乎是御用的論壇主持，自以為很懂這些論壇，以為都是討論區內和大衆的議題，完全沒有厚黑學的對話或者手段。因此我今年是有點意外——原來政治歸根究底是一種娛樂來的。現在想起，我之前在《信報》文藝版看到一篇評論，原來香港民情是喜歡聽到爭吵為樂，有一種「消消氣」的心理。有一部電視劇非常受歡迎，但我真的要懺悔，我一集都沒有看過，因為太忙，實在沒時間看電視。但我知道有李司琪、米雪飾演，完全是無厘頭的鬧人之類的手段，原來這麽受歡迎。這樣的情節受歡迎，套用到政治，就是這樣了。

M:我們之前訪問過王永平，他認為大家都覺得立法會議員是做不了什麽的。會不會選民正是以「消氣」為目的去投票呢﹖

毛：我仍然覺得純粹以過癮、但求洩憤這種心態去投票，是可悲的。如果這件事已經是差的，你這做是進一步合理化──立法會沒事做，是消消氣，是但求過癮。我有另一個看法──因為有人厭惡這一類文化，就不投票，自己決定進入一個政治冷感期。某些人是厭惡將政治娛樂化的。假設我是選民，我會拒絕投票以示抗議。你看，明明是通脹嚴重、民不聊生、官商勾結，明明是一種憤怒情緒，但為何投票率會跌一成這麽厲害呢？因為有好多人厭倦。

M:作為一個政治人物，你會不會改變應對策略、作風去適應這一個環境呢？

毛：首先，我不是完全反對政治娛樂化，這是一個世界趨勢。奧巴馬對麥凱恩，難道不是娛樂嗎？他們真的是在辯論很多很深入的看法嗎？不一定。但娛樂化之餘你仍然有Decency、Dignity。Dignity就是尊嚴，Decency是得體。

美國總統當然是高層次的，仍然是有娛樂的成份，但人家是得體妥當，不是那種呼天搶地，好像有殺父之仇、奪妻之恨的。隨意地點名，我完全是被殺個措手不及，忽然間由功能組別，講到民主惡勢力，我直情係愕哂！剛我便說過，我曾經是香港政府民政署舉辦的立法會選舉論壇的御用主持人。我看遍了這些論壇的過程，由陳婉嫺到程介南、李鵬飛，看過了他們論壇，有我所講的兩個D，Decency和Dignity；瘋狂地嗌交喝人，我一次也沒聽過。我今次是大開眼界。以前我看過長毛的論壇，他也不會呼喝人；阿牛可能他稍微粗聲粗氣，但也沒有瘋了似的罵人。所以今次我完全沒有心理準備！

至於以後會不會改變自己，政治有句名言︰「a week in politics is a long time」，一星期也算長，現在是四年，我一定不會作任何承諾，或者改變什麼。我是個真實的人，選前有人建議我改變形象來，我心想又不是貪什麼恨什麼，真的坦蕩蕩不是為名為利，不用經營什麼。後來，在一個港台電台論壇，那天荔枝角公園下大雨，那位反對獨裁的獨裁者，一方面同人說反對獨裁，卻那樣呼天喝地，我感到被妖魔化，忽然覺得很厭惡。

有人說︰「Miss Mo，我見你開票時候在票站，好寬容好豁達！」我是真心真意地開心，甩難，喂走先啦我。然後有基督徒跟我說︰「這個是主的意思，希望你未來四年，有比較喜樂的生活。」我是堅持自己一套的人。有選民跟我說，對田北辰的行為感動，因為他作為一個商家，明明是田二少，但卻捲高衣袖落區，在街頭吃塵，刻意不打呔，平民化，刻意讓大家稱呼他為阿田。這種改變形象、改變perception、改變觀感的努力，很令他感動；我這麽一貫的形象，大家就沒有新鮮感了，覺得我不夠誠意，新髮型也沒有。又或者至少是牛仔褲，挽高衫袖扮一個女裝李卓人出來──要不要棟腳吃大排擋呢？原來要如此刻意經營的？是政治不適合我，還是我不適合政治呢？

M:你認為，組黨是結義，政治要講操守、品格。整個選舉期間，很多對你的攻擊都是來自「結義兄弟」，那時你的感覺是什麽？

毛：我錯愕，然後難過傷心，但我的文章沒提這些字眼。那時候，我腦海裏是我教的大學生那些樣子，然後是我自己兒子的樣子，如果我反擊說他們也曾參選功能紅別，我怎麽跟學生和子女交待呢？寫文章的時候，這兩份感情已經一筆勾銷，只剩繼續錯愕而已。坦白說，功能組別的問題都不需要解釋。問為何你又反對又去參選，就等於問為何你亞媽係女人。選舉期間，黨內外的人朋友都跟我說，毓民你不用理，會投他的，不會投你。

難過傷心都不是很重，我以為我可以將此對手不予理會，但事後證明我是錯的。但你要尊重選民，事實別人真的這樣作了選擇，我又真心認為，很多人因為生厭而不投票，無端端沒了10%。民怨？那10%去了哪？

M:議員將這種娛樂化的政治帶入議會，會不會有助於普羅大眾關心政治，還是令整個討論質素降低?

毛： 立法會得個「鬧」字。這樣一種議政手法，是令人擔心的。金融風暴之後，很多事都不可以事前講定。許多民生議題在立法會被否決的票數，都來自功能組別的議席，所以我們更加要堅持，如果一心一意為反對而反對，那真是很不負責任。如果萬一在功能組別你不計吳藹儀，不計張文光，怎算？泛民現在有23席，但是，首先不知道誰是誰不是泛民；第二，如果張文光等人不去選，怎算？不要說我們認可或提出什麽政改方案，連否決權都沒有了。

我曾經提過，文化項目216億，政府一筆過撥款，只有10個議員反對，我們公民黨6個，我引以為傲，這是一個政績。我們贊成西九文化管理局，是希望基本上有發展文化的一個理念，但錢要一筆過，連陳婉嫺都說不妥。但她仍然被對手指：「這就是精神分裂！一方面話贊成一方面話反對！」有人問我為何不提「撐港台運動」？以身心去支持，我就不想其他在運動裏面的人覺得我是用這個議題去拿選票，騎劫別人的事我做不出，我一次也沒有做過。第二我亦能夠想像，他們問「你同不同意香港電台近年來有自我審查？」其實是有，但那是從上壓下來的，不過用他那套鬧法就是︰「某人啊，精神分裂！一方面話他自我審查，一方面又去撐，講一套做一套，無恥！」。

我不知道那些立法會議員，會不會堅持自己那種風格，但我亦都相信性格控制命運，可能難以自我控制。即使無論我們怎麽講民生議題，最終仍然是政治。