藝術的基金經理──梁展峰

(訪問刊於META07 門外看西九)

按：多年來，人們不斷討論西九的藝術表演、商業項目，但誰來管理這些項目、做品質監控？好像被人遺忘了。他們是策展人、藝評人，還是藝術管理專才？或者，這些身份都是同一個人？從自由工作者轉行做全職文員，用過來人的身份指出香港社會的藝術盲點，梁展峰自稱是一個藝術的基金經理。

M：META
梁：梁展峰

策展人以藝術作為商業
M：談到藝術，普通人只會想到畫家、攝影師，他們甚至不知道甚麼是策展人，這一群人可否說是被遺忘？

梁：人們改變了看商業文化的焦點，所以策展人一定不是被遺忘的一群。他們就像導演，以前看戲是看演員，現在會看導演。十多年前西方流行的，今天便走到香港。從前外國有一班自由工作者（freelancer）做展覽，於是有了策展人的潮流。以前所有展覽都是由官方的人做，只不過不是香港的公務員架構，而是博物館學的架構。他們本來就是從主流機制脫離的邊緣東西。其實，藝術從來要人策劃，現在大家取向變了，策展人就要現身（visible）。

香港做藝術做不到長工便要做自由工作，包括藝術行政和策展，所以大部份是獨立、自雇的。所謂「被遺忘」，或者說是「被忽視」，只是思路層面。因為整個創意產業都是這樣，才有足夠大的空間去突破，主流裡的限制令你不可以做六四、六七暴動的展覽。只有自由工作者才可以有大膽的意念，所以他們針對創意的質素，不是迫出來，而是必然的。

於是問題便發生了。這種行業的結構如何被管理呢？顯然香港無這個概念，所以覺得很難搞。資源如何從官僚流到自由工作者手上呢？就要靠所謂的中間人，所以為何策展不會被遺忘，就是它正好站在這個中間位，他醒便搵到錢，差便搵不到。然而，你不會知道賺到錢的中間人如何分佈資源，於是出現權力和公平的問題。打個有趣比喻，法國大革命貴族皇帝開始失敗，但社會轉型總要有人掌管權力，而非直接分給農民，這班掌權的人就是最搵到著數的小資產，他們就是策展人。其實為商業畫廊策展真係搵到食，但讀藝術教育的未必接受到自己咁商業，或者接受不到藝術是商業。策展其實就是黃柏高，但大家不想做容祖兒。

M：藝術家會否受這些小資剝削而得不到足夠金錢？
梁：「剝削」這個詞語太嚴重，也簡化了事實。第一，究竟藝發局是否一種中間人？它的錢都是來自民政事務局，所以可能它也是「被迫剝削」。行政主導的工作文化需要很多成本，令藝術家分少了錢。我不當自己是策展人，因為我不認同這種做法，但要有制度地運作，這無可避免。自由工作的好處是逐份工作計算，相對簡單。

香港一個大死結是：除了問政府就沒有錢。政府又未能令有錢人投資落香港藝術。諷刺地，我有錢都會買張Andy Warhol，而不會買張石家河，即使我買了石家河，也不會告訴你，但我買了Andy Warhol卻會講你聽。現時的局面，是即使有錢人肯投資藝術，也不會投資香港藝術。之前蔡國強（華人藝術家）在美國做展覽，贊助人是何鴻燊家族。有錢人並非不支持藝術，但支持藝術，不等於支持香港藝術，更不代表支持香港藝術家。

因此，中間人剝削有好多原因，例如藝發局無能力製造一個業界的參考數字。很多廣告公司問我開價，但其實大家都無參考數據。外國市場有參考價目表，列明不同尺寸的作品，畫家可以得到的酬勞。香港沒有這種指引，你可以說藝發局做得不好，但其實藝發局在你申請資助時會提供這個表，只是當全港只得一個資助機構，這類參考數字就無公信力；如果香港畫廊各自有價格表的時候，數據便變得有力。

M：聽過一位老師工作十年自資開展覽；但自由工作這樣做卻十分困難，情況好像很無助。

梁：無助有很多原因，例如被高地價政策牽住。做視覺藝術當然是想搞展覽，但無錢借地方，最後落入香港的死局。但是，藝術家應用創意思考無場可以點做；管理層只顧場地，反而不夠彈性，例如我常說商場可以突破這個死局，除了大陸，整個亞洲區都無可能經常找博物館做展覽。日本可以在百貨公司開畫廊，相比之下我們不夠創意；外國賣藝術品有套餐服務，商業觸覺敏銳得香港無法比。其實無助最大問題是從藝術家到政府，都對「藝術如何作為一種商業」全無概念。

有兼職的基金經理
M：藝評及研究藝術歷史可否改善情況？

梁：需要，但不是這種投資。有股票（藝術）便要有股票分析員（藝評），但當香港股不值錢，便無人投資。一個基金經理無客，就焗住要寫埋股票分析（香港藝評），其實就係sell返自己的貨。所以藝術工作者便有多重身份。若果香港藝術值錢，藝術家便不用寫藝評了。

為甚麼我常說藝評或者藝術歷史重要呢？藝術是一個無底投資，所以應該思考如何催谷香港藝術，但香港人都覺得藝術家是精英，不應該跟錢有關；當聽到藝術同錢可以有關呢，又掛住賺錢。即使我們這代人好過上一輩，但也不懂平衡錢和文化。自稱識外國文化的官員，只不過是學人排隊睇百老匯（Broadway）而已，不會知道人家背後的宣傳，亦看不到外國人的藝術商業。

M：西九是否應該作為香港的藝術轉口站，借外國的藝術品去吸引週邊人士，再推廣香港的藝術？

梁：暫時大家都在走這條路。我認同要繼續做，但香港永遠不能在大中華排第一二。西九要做文化轉口貿易，將外國好東西試一次，效果好的話就賣給大陸。不過，這樣做對香港幫助不大，而且未必推廣到香港貨，只是我懷疑在香港交易的（dealer）比生產的強。

M：是否因為香港最頂尖的人材都去了做商業相關的工作？

梁：我不認同這套文人鬧商人的想法。很多東西是自己選擇，取決於個人目標、如何看待回報。因此我會用正面一點的說法：政府未能推廣「除左搵足夠錢去生活之外，我會有其他生活的道路」這個價值觀，新一代也未能接受「為藝術而犧牲」。這不是負面的講法，是現實。

創意教育有得教？
M：創意教育是否唯一的解決方法？

梁：我不知道。現在的主流文化議題不合我的邏輯。先講教育，講得好聽，是我作為一個教育家，有教好你的理想，難聽點，就是強迫你去相信，我對這過程有保留。再功利一點，一個政府推行教育，不單是推行一個價值觀，而是一種管治的教育，告訴你聽應該如何去符合我的統治原則。連教育基礎我都弄不清，所以我唔知咩叫創意教育。

第二，創意是否有得教？當創意可以變成規則的時候，可否保證到你有生產能力，而你的作品有價值？我地講創意教育，會立即想到它的使命，但我擔心它淪為另一種教育旗下被消費的品牌。我的悲觀是建基於客觀的環境──教育制度沒有突破，是否可行？一間臣服於教統局辦校條件下的學校，可否保證到創意？「創意」已經變成一個政治正確的字眼，但創意一向是啟蒙學生，為何現在要強調？我覺得這並不需要。

M：香港對創意工業以至藝術的認識都好低，係咪唔應該發展藝術？

梁：創意產業最初是負面詞，但英國把它變成正面字眼，而香港根本沒有研究過便照抄英國。創意產業的重點到底是創意還是產業？這個窘局香港政府還未開始思考，只以為是電影、娛樂業。香港連最細的問題也解決不到，我永遠記得「西九第一集」的時候，長毛輕輕講了句「個個收工都八、九點，仲得鬼閒去你個西九睇野咩？」其實這個問題已告訴我們，香港人的日常生活態度完全不利文化發展，除非我們對文化發展重新理解。但經常用西方標準，不相信自己可以建立一套新的標準，永遠不會有突破！不過，政府不會這樣思考，因為重新思考人生價值同社會意義，對它來說是危險而不合理的。

展望，香港藝術
M：個人可以做到甚麼？

梁：我會相信騎劫（hijack），並且相信西九有機會重演「時代廣場現象」。政府想西九做某些事，最後我來做另外的事。事實上這幾年有很多騎劫事件，所以我對西九的呎價無興趣，反而想看誰做CEO，然後可以幻想和部署有甚麼騎劫的空間。所有事都是「政治先於文化發展」，西九建好一半就知道可以如何騎劫。同時民間不會靜觀其變，像楊秉基，拎成條旺角西洋菜街去搞自己的西九。行政主導最後都是你踢佢一腳佢郁一下，所以不應該幫佢做野，而係等佢死，我再思考點踢佢。學術一點的講法是「六八學運之後無烏托邦」，只有在微烏托邦發展，所以你見我做的展覽都很小，而且做最近身邊、而有效果的東西，讓人繼續留在這個圈之中。

M：最想帶給香港人一個怎樣的展覽？對象是誰？

梁：我會用博物館學那套，勾勒一些已經存在的現象。香港人未準備好外國的那一套，觀眾既忙碌，也不愛用腦。當代視覺藝術的特色是精細，但主流觀眾要震撼的視覺享受。此外，藝術家也未準備好和策展人討論新的展覽模式，大家會當成一個工作，若兩三個月要交貨，便和廣告公司無分別。因此，我選擇以傳媒為對象，他們覺得，能夠反映社會就有生活價值，哪怕是片面和錯誤的，雖然我不認同但這很有意思，因為我可以借他們去重新展示香港藝術。因此我經常用樂壇、股壇、潮流比喻香港藝術。前陣子我用「新世紀福音戰士」去推銷香港藝術，記者聽得明、覺得「得意」，便會刊登。

M：學校的課外參觀可以培養下一代的藝術品味嗎？
梁：我覺得不會變差，但未必會好。正如小朋友拉小提琴，孩子一定懂但未必喜歡。我會說過去十年多，大家對藝術接受程度高了。以前的人見到藝術就走開，現在年輕人有空會學。

政府不是無做事，而是做得慢，也不懂量度質化的藝術。美國搞藝術，是要踢走有共產主義成份的文化；英國搞創意工業，是要解決失業率。好心政府搞文化政策就「陰謀論」一點，想搞滲透教育就搞，但我懷疑政府連目標也沒有，根本唔知點搞。不過亞洲社會都一樣，這是生活文化開始改變，任何人都好難在資訊年代預見未來。從政治角度推動文化是過程，要知道自己的目標，或者要推動價值觀。欣賞藝術品由藝評人去做，高層思考宏觀政策，例如對社會的影響。其實想用西九搵錢，根本不應該搞，因為計唔到條數。因此我對政府從來無期望，只是看民間如何騎劫政策。

M：藝術團體可以做甚麼？

梁：我成日問民間機構會否搞「策略性合作伙伴」。合作不一定是共同籌備節目，可以是分享資料去配合。香港每年有很多藝術節，但其實消費市場已經飽和，與其思考如何創意，不如推敲當老人潮、龍年出生效應來臨，社會的文化活動如何走。這才是管理層要有的思維，騎劫只是閃光。然而，這很難出現，因為我們的消費群重疊但只有一個資助機構，分享資訊容易讓人感到是互相抄襲。合作概念不止是市場推廣，要有火花必需互相溝通。今天不是講個人的創意教育，而是集體的合作創意，才是有商業潛質的產品。

後記
梁展峰是個多種身份的人，官方不能界定沒有單位的他，沒有固定職銜令他沒有地位。然而，講創意的社會為何要人有固定的職位？訪問完畢的閒談，他告訴記者，香港人應該擅長講身份，但講了這麼多年，大家還分不清自己是討厭、嚮往還是逃避迷失。